De Umberto Eco todo el mundo conoce "El nombre de la Rosa" excelente novela detectivesca protagonizada por uno de los personajes más carismáticos de la literatura de los últimos 30 años. Todo el mundo coincide en que es una gran novela, también ha influido en su popularidad la excelente adaptación cinematográfica dirigida por Jean Jacques Annaud y protagonizada por Sean Conery.
Con este libro, Eco, elevó la novela histórica al nivel de superventas (Best-Seller) y creó una moda que aun acarreamos en nuestros días. Con el buen recuerdo que deja "El nombre de la Rosa" me enfrasqué en la lectura del 2º libro más famoso del autor, "El péndulo de Foucault" esperando encontrar algo parecido al anterior.
La temática, en principio promete, combinando el mundo literario y editorial con sociedades secretas y demás temas que tan de moda están ahora. Siendo Eco un gran historiador, el libro está perfectamente documentado, se dan miles de nombres de organizaciones de personajes y organizaciones históricos y pseudohistóricos que plantean un escenario denso y complejo.
Aquí empieza lo que no me ha gustado del libro, lo principal, es que tiene 700 páginas de introducción y 100 centradas en la trama en sí lo que hace que llegues agotado y exasperado a esta parte, te dan igual los cientos de organizaciones y nombres y acabas por confundirlo todo. Se presentan 3 personajes principales y varios secundarios, todos carecen del mínimo carisma requerido para una novela de estas dimensiones, la trama a veces se pierde en pasajes que no aportan absolutamente nada y que nos dejan indiferentes. Si se presta atención, eso sí, se puede aprender la historia del temple desde su creación hasta nuestros días, con toda la parte de leyenda que la acompaña, como compendio sobre el tema es un material de calidad.
En definitiva, con mucha paciencia se pueden sacar cosas sobre el libro, pero su desarrollo es tan denso y pesado que hay que valorar si vale la pena enbarcarse en su lectura.
Uno de los dos libros que he leido de Eco (junto a Baudolino) y me parece que ambos adolecen del pero que usted comenta. Eco se va demasiado por las ramas y en ocasiones se hace algo denso.
ResponderEliminarSin embargo, otras muchas veces da en el clavo (viene a la memoria todos los comentarios sobre los trucos editoriales, que creo que se mencionaban en Foucault).
Por otro lado, el talento de Eco como escritor frente a los best-sellers actuales (lease, Dan Brown y sucedaneos) es incuestionable, el italiano es un tipo que no insulta a la inteligencia y que sabe componer relatos que no siguen las estructuras habituales de los thrillers (en este sentido, el final de Foucault me parece magnífico).
En cualquier caso, hablo de memoria, que leí este libro hace ya 7 u 8 años, y debería revisarlo.
Desde luego la calidad tanto literaria como historiográfica de Eco es muy superior a la de Dan Brown y cia que han cogido el género y lo han deformado hasta adaptarlo a las masas.
ResponderEliminarHoy mismo acabo de terminar el Péndulo... No estoy de acuerdo con lo que decís sobre que hay partes que no aportan nada, ya que si bien ciertos trozos no siguen la trama, te da ayudan increiblemente a tener una clara idea de la forma de ser de los protagonistas. En cuanto a la larga introduccion, me parece que cumple su cometido: El libro no intenta mantenerte enganchado con la trama, sino provocar una fascinación en el lector por el Esoterismo, para luego abolirla de una forma impecable, y llega a su punto, su concluisión con una apasionante historia...
ResponderEliminarTodas las criticas negativas que habia leido sobre Eco, ahora al terminar el libro, no las comparto en lo más mínimo... Si bien es denso, esto sucede por la ignorancia del lector en comparación al autor, pero la obra me parece impecable.
Es posible que Eco intentara elevar el nivel de sus lectores, me explico, puede que este libro vaya dirigido a personas con más nivel intelectual que "El nombre de la rosa" por lo que no es apto para todo el mundo.
ResponderEliminarSi el objetivo es que el lector tenga una fascinación por el esoterismo, a no ser que sea una persona extremadamente paciente e interesada, se va a cansar de ver tantos datos y nombres, no nos olvidemos que es una novela, no un ensayo.
La idea de la que parte es absolutamente genial, esto no creo que admita mucha discusión, lo único que quiero dejar claro es que, en mi opinión, para un lector de mi nivel, es demasiado farragoso. La ignorancia del lector respecto al autor se supone, además en el caso de Eco estamos hablando de una eminencia, la labor del autor es acercar ese conocimiento al lector, no abrumarle porque entonces el lector puede perder el interés.
alguno que me diga porfavor las ideas principales
ResponderEliminarde el pendulo de facoult??
y las ideas secundarias?
Bueno antes que nada dire que no soy un critico especializado, solo dire que soy un lector que disfruto mucho de esta lectura, en general el libro pretende, a mi juicio, mostrar desde luego todos los pormenores del esoterismo, eso es en principio demoledor, hay tantas corrientes y tantos charlatanes en esto, que es una condicion que impide tomar un atajo, la forma que Eco utiliza para desmitificar a los ocultos es sin lugar a dudas magnifica, y un poco en aras de mantener esa condicion diria, que no lo lea aquel que no sea iniciado.
ResponderEliminarPero si aun asi se atreven es cierto que es un cumulo de informacion densa y por momentos desalentadora, pero ese libro termina cuando termina, y que final!, desde luego todos los que segun ellos ocultan informacion para ser tomados por iniciaticos se van literalmente al carajo con esta novela maravillosa.
si me permiten decirlo altamente recomendable.